Comments on: Optimism statistic :) http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/ Sunt Catalin Tenita - un infogeek, in primul rand. (literatura, Internet, Romania, utopie, Terra) Thu, 21 Aug 2008 20:58:14 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.3 By: paula http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1055 paula Tue, 17 Oct 2006 14:46:28 +0000 http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1055 da, ai dreptate, nu ma gandisem la chestia asta... in sfarsit am reusit sa rationalizez rationamentul!!! pot dormi linistita :) da, ai dreptate, nu ma gandisem la chestia asta…
in sfarsit am reusit sa rationalizez rationamentul!!!
pot dormi linistita :)

]]> By: Catalin http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1049 Catalin Tue, 17 Oct 2006 06:21:11 +0000 http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1049 Eu tot sustin ca sunt 30 la patrat pentru 2, 30 la cub pt trei si tot asa. Daca ar fi aranjamente nu s-ar lua in calcul cele de tipul aa pentru 2 litere, si cele care contin cel putin2 litere de acelasi fel pentru cuvinte cum cel putin 3 litere. Eu tot sustin ca sunt 30 la patrat pentru 2, 30 la cub pt trei si tot asa. Daca ar fi aranjamente nu s-ar lua in calcul cele de tipul aa pentru 2 litere, si cele care contin cel putin2 litere de acelasi fel pentru cuvinte cum cel putin 3 litere.

]]> By: slikov http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1041 slikov Mon, 16 Oct 2006 21:40:50 +0000 http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1041 salut tin sa iti felicit parintii pentru genele transmise , spre deosebire de tine eu nu aveam ganduri de astea ... cand eram mic imi priveam " viermisorii " din ochi ... salut
tin sa iti felicit parintii pentru genele transmise , spre deosebire de tine eu nu aveam ganduri de astea … cand eram mic imi priveam ” viermisorii ” din ochi …

]]> By: paula http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1037 paula Mon, 16 Oct 2006 15:57:53 +0000 http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1037 mda, ideea e ca cuvinte de o litera sunt intr-adevar 30, dar cuvinte de 2 litere sunt nu 30 la patrat, ci aranjamente de 30 luate cate 2, si asa mai departe... in total ar veni suma, pentru k de la 1 la 12 din aranjamente de 30 luate cate k. :) Suma pe care matematica mea ruginita nu-mi permite sa o simplific... mda, ideea e ca cuvinte de o litera sunt intr-adevar 30, dar cuvinte de 2 litere sunt nu 30 la patrat, ci aranjamente de 30 luate cate 2, si asa mai departe… in total ar veni suma, pentru k de la 1 la 12 din aranjamente de 30 luate cate k. :)
Suma pe care matematica mea ruginita nu-mi permite sa o simplific…

]]> By: origene http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1036 origene Mon, 16 Oct 2006 12:52:21 +0000 http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1036 Tarzan flabbergasted, me back to jungle Tarzan flabbergasted, me back to jungle

]]> By: Catalin http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1032 Catalin Mon, 16 Oct 2006 07:59:09 +0000 http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1032 Salut Paula Pai e simplu: ai un numar de concepte si un numar de vocabule pe care le poti construi din sunete. Numarul de concepte l-am stabilit arbitrar la 100.000 - cam atatea articole sunt intr-un dictionar. Pentru vocabule - am zis ca avem un set de 30 de sunete de baza (vocale si consoane). Si am stabilit arbitrar ca un cuvant/vocabula ar avea maxim 12 sunete. Totalitatea vocabuleleor pe care le poti construi cu un astfel de alfabet este numarul de sunete la puterea 13(12+1) - 1. De exemplu, cuvinte de o litera sunt 30, cuvinte de doua litere sunt 30 la puterea 2, de trei litere 30 la puterea 3 si tot asa. De 12 litere sunt 30 la puterea a 12. Suma tuturor cuvintelor este (30 la puterea 13) minus 1 (nu ca ar mai conta 1 asta la ce mare e numarul). Acum ca avem numarul conceptelor si numarul vocabulelor trebuie sa le asociem in mod unic - bijectiv (fireste ca unele concepte vor fi sinonime, insa ca forma vocala au reprezentari diferite; am exclus din discutie omofonele - aceiasi vocabula, doua concepte diferite). Pentru a le asocia in mod unic se fac aranjamente de numarul vocabulelor luate cate numarul conceptelor. Asta va defini numarul limbilor posibile. (Fireste majoritatea limbilor or sa fie foarte scrajnite - aproape numai consoane, dar asta este - asta dovedeste ca klingonienii sunt foarte probabili :) ). Daca s-ar fi facut doar combinatii ar fi insemnat ca nu ar fi putut exista doua limbi cu acelasi set de vocabule (100.000) care insa ar reprezenta seturi diferite de concepte (100.000) Cam asta este rationamentul meul - sper sa nu fi spus cine stie ce prostii. :) Si ok, nu o sa mai pun cifre. Decat cu disclaimer: "Acest post contine CIFRE. Nu este recomandabil persoanelor care prefera un somn linistit. Daca apar manifestari neplacute dupa citire, Catalin nu isi asuma nici o responsabilitate. Si nici nu garanteaza ca rationamentul, calculele efective sau premizele utilizare ar fi corecte." Salut Paula

Pai e simplu: ai un numar de concepte si un numar de vocabule pe care le poti construi din sunete.

Numarul de concepte l-am stabilit arbitrar la 100.000 - cam atatea articole sunt intr-un dictionar.

Pentru vocabule - am zis ca avem un set de 30 de sunete de baza (vocale si consoane). Si am stabilit arbitrar ca un cuvant/vocabula ar avea maxim 12 sunete.
Totalitatea vocabuleleor pe care le poti construi cu un astfel de alfabet este numarul de sunete la puterea 13(12+1) - 1.
De exemplu, cuvinte de o litera sunt 30, cuvinte de doua litere sunt 30 la puterea 2, de trei litere 30 la puterea 3 si tot asa. De 12 litere sunt 30 la puterea a 12. Suma tuturor cuvintelor este (30 la puterea 13) minus 1 (nu ca ar mai conta 1 asta la ce mare e numarul).

Acum ca avem numarul conceptelor si numarul vocabulelor trebuie sa le asociem in mod unic - bijectiv (fireste ca unele concepte vor fi sinonime, insa ca forma vocala au reprezentari diferite; am exclus din discutie omofonele - aceiasi vocabula, doua concepte diferite).

Pentru a le asocia in mod unic se fac aranjamente de numarul vocabulelor luate cate numarul conceptelor. Asta va defini numarul limbilor posibile. (Fireste majoritatea limbilor or sa fie foarte scrajnite - aproape numai consoane, dar asta este - asta dovedeste ca klingonienii sunt foarte probabili :) ).

Daca s-ar fi facut doar combinatii ar fi insemnat ca nu ar fi putut exista doua limbi cu acelasi set de vocabule (100.000) care insa ar reprezenta seturi diferite de concepte (100.000)

Cam asta este rationamentul meul - sper sa nu fi spus cine stie ce prostii. :)

Si ok, nu o sa mai pun cifre. Decat cu disclaimer: “Acest post contine CIFRE. Nu este recomandabil persoanelor care prefera un somn linistit. Daca apar manifestari neplacute dupa citire, Catalin nu isi asuma nici o responsabilitate. Si nici nu garanteaza ca rationamentul, calculele efective sau premizele utilizare ar fi corecte.”

]]> By: paula http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1026 paula Sun, 15 Oct 2006 21:54:58 +0000 http://www.catastif.com/2006/10/14/optimism-statistic/#comment-1026 uite... pot sa te rog timid sa-ti explicitezi rationamentul? ca neuronu' meu sta de vreo doua ore si trage la galere si tot n-a reusit sa-i dea de capat :( si alta data te rog sa nu mai pui cifre ca-mi stau pe creier. Daca lasai numai prima parte a insemnarii dormeam si eu linistita, dar cifrele alea... uite… pot sa te rog timid sa-ti explicitezi rationamentul?
ca neuronu’ meu sta de vreo doua ore si trage la galere si tot n-a reusit sa-i dea de capat :(

si alta data te rog sa nu mai pui cifre ca-mi stau pe creier. Daca lasai numai prima parte a insemnarii dormeam si eu linistita, dar cifrele alea…

]]>