despre tortura

Am crezut intotdeauna ca superioritatea morala face diferenta. Si ca exista limite dincolo de care nici un scop nu isi justifica mijloacele. Azi am citit pe CNN ca presedintele celei mai mari democratii  din aceasta lumea, vazuta mai mult sau mai putin ca focarul rationalitatii/progresului in organizarea sociala, si-a exercitat dreptul de veto in chestiunea unei legi care limita practicile de tortura. Waterboarding – sau inducerea inecarii.

Si tot citind pe wikipedia am aflat si de cazul generalului iraqian care a murit batut in captivitatea fortelor americane. Si al carui caz s-a incercat sa se musamalizeze. Despre valurile de minciuni.

Romanii spuneau Fiat justitia, pereat mundus.  Pana la urma noi credem in faptul ca toti oamenii sunt croiti dintr-o substanta diferita de restul fapturilor. Si ca asta le ofera drepturi de care nici un om nu poate abuza. Si totusi, in lumea asta un presedinte (de fapt un aparat politic intreg) considera ca e oportun sa le negam acesta consubstantialitate unora. Pentru ca sunt cei rai. Pentru ca prin torturarea lor putem sa aparam vieti nevinovate. Pentru ca astfel putem sa facem o lume mai buna. Dar pana la urma asa spuneau si nazistii si comunistii, nu. Exista situatii in care violenta, cruzimea, ocolirea legii sunt justificate.

In timp ce scriam randurile de mai sus mi-am adus aminte de un episod din Life in the Undergrowth despre coloniile de viespi si despre speciile de viespi solitare. Coloniile au luat fiinta evolutiv foarte simplu: mai multe femele au inceput sa depuna oua la un loc pentru a putea avea grija de larve mai bine – cand unele erau plecate dupa hrana, celalte ramaneau la cuib. Si incet incet lucrurile au evoluat, a aparut diviziunea muncii, pana cand s-a ajuns ca doar o femela sa depuna oua iar celalte sa devina slujnicute. Fireste procesul e mult mai complicat dar simplific. Cert este ca pentru binele comunitatii genul asta de organizare e mai functional. Si poate ca e in natura sistemeleor mari sa fie centralizate (furnicile – ce provin din viespi) au colonii inrudinte genetic care ajung sa domine mii de kilometri. Si totusi, chiar daca apreciem eficienta acestor societati, parca am vrea altceva pentru noi si pentru cei care vor veni dupa noi, nu?

4 thoughts on “despre tortura

  1. depe

    americanii au musamalizat si crime petrecute in al doilea razboi mondial. ( de exemplu, cele comise asupra paznicilor germani ai lagarului dachau) sa nu mai vorbim de nemtii morti in lagarele americane din Germania, dupa sfarsitul razboiului.

    drepturile sunt, pana la urma, simple povesti, spuse de cei care inving prin forta. liberalismul nu a aparut ca urmare a unor iluminari filosofice, ci pt ca, odata cu dezvoltarea tehnicilor militare, masele au dobandit mai multa “putere de negociere”, vezi consecintele aparitiei muschetei. 😀

    Reply
  2. dragos

    Decat il (re)citii pe nenea Richard Dawkins, cu a lui “The God Delusion”, asa ca ce ati vrea, dle “catastif”, altceva pt noi si, mai ales, pt cei ce vor veni dupa noi?! (Sa nu-mi ziceti ca nu l-am inteles!!!) Nenea R.D. vorbise asa frumos despre “cartitele golase”(vezi “The Selfish Gene”), stadiu la care ajunsera si hominidele …

    Reply
  3. octav

    Doua chestiuni:
    – citatul in latina este un exemplu tipic de aberatie a dreptului (cred ca stii “fabula” care a dus la expresia asta citata complet gresit fata de sensul ei real…), de fapt de aberatie a oamenilor care aplica prost o lege careia nu doar nu ii inteleg litera si nici spiritul (parca asa se zice); iar romanii dadeau exemplu aceasta situatie pentru a arata exact cum NU trebuie inteleasa si aplicata o lege; la fel si constitutionalistii americani, care spuneau si spun in continuare ca textul fondator – Constitutia – nu este un “pact de sinucidere”;
    – cit despre statul de drept – care include dreptul unei persoane de a nu fi supuse torturii – imi place sa cred, dupa o mare vorba a lui N. Steinhard, fundamentul acestuia si al libertatii umane consta in curajul fizic in fata mortii. Caci nimeni nu poate sti daca va rezista torturii (parca si Malraux era obsedat de cum si daca un om poate rezista torturii). Nu cred insa ca poti justifica practicarea torturii – indiferent carui ticalos si nenorocit i-o aplici – pentru a obtine “rezultate bune”, pentru a proteja vieti nevinovate sau a preintimpina atentate, uciderea copiilor, a civililor nevinovati etc. Este ca si cum ai incerca sa protejezi niste valorii renuntind tocmai la temeiul ascuns si constitutiv al acestora.

    Reply
  4. cadouri

    De fiecare data cand se gaseste cate un destept sa imparta lumea in buni si rai pierzatorii au de suferit. Iar in ceea ce-l priveste pe Bush, la cat de prost este omul acesta nu ma mai mira nimic la el. Gestul lui mi se pare simpla si pura prostie si asta pentru ca tortionarii americani oricum nu cred ca au nevoie de acordul presedintelui pentru a aplica diverse metode (oricum tactica americana incalca Conventia de la Geneva de la un capat la altul) in schimb a mai turnat ceva gaz pe un foc si asa aproape imposibil de stins.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *