Monthly Archives: October 2013

Ai naibii parlamentari

Citesc ca parlamentarii vor sa elimine  vacanta de vara (probabil doar sa o reduca substantial) pentru ca parintii nu au atat de mult concediu si copii pot sa fie in pericol in acele luni.

Imi vin in mine urmatoarele ganduri.

1). Ai naibii parlamentari  n-au fost niciodata copii ca sa stie cu cat nesat asteptau acele luni de vara?

2). Ai naibii parlamentari n-au fost niciodata adolescenti ca sa stie cu cata pofta poti sa citesti in lunile alea, cat de liber poti sa fii sa te vezi cu prietenii, sa intelegi lumea, sa faci ce iti trece prin cap?

3). Ai naibii parlamentari nu pricep ca daca parintii nu au bani sa le organizeze tabere sau alte chestii cu atat mai putin vor avea bani pentru concerte, excursii in strainatate si ce pareri mai au ei (parlamentarii) acolo.

4). Ai naibii parlamentari nu stiu bancul ala cu nemtii care, uimiti de raportul calitate/pret de la Dacia Duster, isi zic “Ai naibii romani, ar face orice doar sa nu repare soselele!”

Dragi parlamentari, daca credeti ca exista riscuri pentru copii in perioada vacantei de vara, rezolvati dracului acele riscuri (siguranta pe strazi, in parcuri, consum de droguri, pedofilie, violuri, etc) nu eliminati vacanta, for fuck sake! Cu gandire d-asta, mai bine ii inchidem pe toti copii in niste mari case de corectie si nu le mai dam drumul decat la 18 ani, ca sa fim siguri ca nu patesc ceva cand sunt plecati parintii la munca.

Si nu, nu am nimic impotriva organizarii de chestii misto peste vara, dar alea trebuie sa fie activitati optionale pentru care copilul si parintii sa opteze. Si da, am fost cu cheia de gat cand eram mic. Iar propunerea PSD de a organiza scoli de vara pe langa bisericii nu ascunde decat o alta forma de marire a finantarii BOR de la stat.

doua povsti cu Daria

1. Radu si Andreea ne-au luat-o un pic inainte cu vreun an si ceva. In perioada sarcinii, aveam impresia ca pe fetita vor sa o numeasca “Daria”, un nume care ni s-a parut foarte misto. Pana la finalul finalului, cand m-a sunat Radu si mi-a spus ca s-a nascut Tania. Explicatie: Radu e rarait, eu sunt cam surd. (In paranteza fie spus, stiu ca radeam cu Radu la o bere sa-i spuna fetei Honda. Pana la urma el a ramas cu Tania si Toyota, si eu cu Daria si Honda.

2. Daria s-a nascut prin cezariana. Doctorul ne-a intrebat: pe 24 sau pe 25. Am ales 25 pe criterul ca “sa fie fata de ziua armatei” :)) Apoi am aflat o chestie tare: pe 25 in calendarul catolic se sarbatoreste Sf. Daria (asadar putem fi luati drept catolici d-aia fundamentalisti care folosesc “metoda calendarului” inclusiv la numitul de copii)

2 ani

2 ani de cand te-ai nascut, Daria. Cumva m-am nascut si eu atunci, eu cel care sunt acum si nu eram atunci. Iti multumesc.

Ma uitam ieri la poza cu JFK si fiica lui, Caroline, si ma gandeam ca pentru fiecare tata – indiferent cat de moral sau de imoral, cat de puternic sau de umil, indiferent cat de interesat de putere, de bani, de cunoastere sau de lucruri mai lumesti – fiica lui (mai ales daca e primul copil, cel care ii schimba intelegerea despre locul lui in viata) are un loc aparte. Dincolo de iubire, dincolo de daruire, dincolo de anima jungiana. Cred ca tatii, si mai ales tatii de fete, inteleg de ce lumea trebuie sa fie mai buna. Din simplu motiv de mamifer – distilat in tot felul de rationalizari, argumentari, metafizicizari, ridicari la rang de principii absolute –  asadar din simplu motiv ca printesa lor trebuie sa se bucure de toata dulceata posibila a acestei lumi. Si de toata siguranta.

JFK_with_Caroline_on_the_Honey_Fitz,_1963

La multi ani, Daria! Imi faci viata frumoasa in fiecare zi.

PS  Cand o sa fii mai mare o sa auzi chestia asta: Napoleon spunea ca toate femeile sunt curve, in afara de maica-sa si sor-sa. Sa fii convinsa ca altfel ar fi fost vorba daca Napoleon ar fi avut o fiica. 🙂

Un calcul (simplificat) ref cotele 22% TVA & imp salarii

Un mic calcul pe ideea domnului Ponta de a schimba de la 16% imp salariu si 24% TVA, la un simetric 22%-22%

Avem o familie care castiga impreuna 5000 RON inainte de impozitul pe salariu (scazute contributiile si toate cele, deja). Cu jumatate din bani achizitionaza bunuri/servicii cu TVA, cu cealalta jumate platesc chirii/rate/pun de-o parte etc.

Varianta actuala:
Imp salarii= 5000 X 16%= 800 RON
TVA = 2100/1.24*.24 = 406.5 RON

statul incaseaza 1206.5 RON
familia ramane cu = 3793.5 RON (asta excluzand CAS, CASS, contributii somaj etc)
Varianta Ponta 2013
Imp salarii= 5000 X 22%= 1100 RON
TVA = 1950/1.22*.22 = 351.5 RON
——-
statul incaseaza 1451.5 RON
familia ramane cu 3548.5 RON

Felicitari, domnule Ponta! Tocmai ati marit contributiile unei familii prin TVA/imp salarii cu 20% (si tinand cond de aportul mare la buget al acestor tipuri de venituri, probabil aveti o crestere a veniturilor bugetale de 6-8% – so, al lot of money to play with).

Felicitari, domnule Ponta! Tocmai ati scazut nivelul de trai al unei familii medii cu 10.5%

PS Am inteles ca ati considerat aceasta politica fiscala “o idee desteapta”. Daca aceasta e desteapta, nu vreau sa stiu care sunt acelea pe care le considerati proaste. 🙂

Later edit: De dragul calcului am facut si varianta 20%-20%. In cazul asta, familia ar fi mulsa doar 1333 RON, asadar presiunea fiscala ar creste doar cu 10% in loc de 20%. Banuiesc ca asta e solutia de compromis pe care ne-o veti prezenta ca o cucerire si o binefacere si un privilegiu.

sofisme

Draga Mirel Palada,

Cred ca ne-am vazut o sigura data, acum vreo 6-7 ani, cand am mers impreuna cu  trenul, la un concert Waters, la Budapesta. Sau poate ne-am mai vazut candva, in vietile anterioare lui 2000, cand scriam amandoi SF (sau mai degraba tu scriai, eu traduceam/redactam/recenzam). A trecut timpul peste noi ( we time-travel the hard way, cum zicea cineva), de atunci.  Zic eu, nu atat de dezastros ca pentru altii. Ti-am admirat intotdeauna stralucirea verbala si inteligenta argumentelor. Si curajul de a spune lucrurile direct, fara imbalsamari, cumva fashionably dirty.

Dar nu scriu postul asta ca sa te perii sau ca sa cer un post la stat :). Cu toate zbaterile posibile, cred inca ca rolul meu e sa fac chestii pe internet,  atat cat ma pricep. (Si in paranteza fie spus, cred cu tarie ca rolul tau e sa faci chestii in sociologie, acolo unde chiar te pricepi). Din contra, as prefera sa seman cartofi la tara si sa-i manac, sa vand sireturi chinezesti in Obor sau sa operez o vidanja – un business mult mai cinstit si care nu va disparea foarte curand la modul in care autoritatile se misca cu planurile de canalizare –  decat sa fac parte din guvernul pe care ai ales sa-l sustii cu inteligenta si expertiza ta.

Am citit  articolul tau (ai unul din putinele bloguri pe care le citesc) despre manipularea de tip ecologist la romani si m-am gandit sa incerc un raspuns, atat cat pot eu. Raspunsul este adresat unui om pe care chiar il respect, un om citit, un om sclipitor ca inteligenta, un om cu simtul umorului. Nu consilierului lui Ponta.

Si pentru ca ca raspunsul este adresat omului Mirel Palada, nu voi face procese de intentie de tipul “e vandut”, “vorbeste banu'”, “manipulatorul striga manipulare”. Consider in mod sincer ca cele scrise acolo reprezinta pozitia ta sincera, si merita un drept la replica rational din partea unui om care are o pozitie contrara.

Voi incerca sa sintetizez afirmatiile tale (mult verbinaj creativ acolo) si sa raspund la fiecare.

Mirel Palada dixit:

“Acum o sută și ceva de ani oamenii se speriau de marea invenție diavolicească care îți fura sufletul și ți-l punea pe hîrtie. (…) Acum aproape o sută de ani la fel s-a întîmplat și cu altă invenție diavolicească. Nimeni nu mai pomenise o cutie în care oameni mici se mișcă, vorbesc, cîntă. Curat lucru diavolului. (…) Să luăm, bunăoară, exemplul vaccinurior.  (…) Același lucru cu cardurile de credit, cu pașapoartele biometrice, cu antenele de telefonie mobilă, cu organismele modificate genetic. (…) Aceeași combinație de oameni naivi, speriați de tehnologie, îndărătnici la modernitate, săraci și ușor de manipulat cu mijloace grosiere, dar eficiente. Aceleași metode de manual, bine rodate în alte vremuri,. Folosirea unor cuvinte sperietoare, cum ar fi “cianură” sau “fracturare”.”

Asadar argumentele ar fi:

a). aceasi tipologie de oameni care s-au speriat de fotografie, fonograf, carti de credit, vaccinuri, telefonie mobila, pasapoarte biometrice etc  sunt cei care se sperie de cianura sau fracturare hidraulica.

b). nu exista nici un argument anti-cianura sau fracturare hidraulica, asa cum nu exista argumente impotriva fotografiei, fonografului sau cardurilor de credit.

Primul argument e clar o eroare logica (ad hominem). Chiar daca prin absurd ar fi un om care a sustinut atat interzicerea fotografiei cat si periculozitatea cianurii in minierit ar trebui ca cele doua afirmatii sa fie tratate separat.  Din pacate pentru punctul de vedere sustinut de tine, cei care afirma ca fracturarea hidraulica sau utilizarea cianurii reprezinta pericole de mediu sunt in cele mai multe cazuri persoane cu serioase cunostinte in domeniu, care au scris demostratii serioase pe tema respectiva (nu este vorba doar de argumentum ab auctoritate, asadar, exista studii, istoric in spate, scenarii posible)

Al doilea argument este foarte usor de respins: te rog sa imi spui cum poti omori 100 de oameni facandu-le fotografii. Eu am sa iti spun la schimb cum poti omori o mie de oameni deversand cianura peste ei. Te rog sa imi spuneti cum poti sa scazi calitatea vietii unei comunitati cu ajutorul pasapoartelor biometrice. Eu am sa iti spun cum au fost distruse comunitati prin otravirea/secarea panzei freatice in situatii de exploatare a gazelor de sist.

Si apropo de vaccinuri. Sunt printre parintii care cred ca vaccinurile sunt bune. Consider ca au salvat milioane de copii de la moarte sigura. Si totusi statul, in bunatatea lui, lasa la latitudinea parintilor dreptul de a-si vaccina sau nu copii. Vaccinurile sunt gratuite (nu toate), dar nu obligatorii.  Repet, parintii care se opun vaccinarii sunt niste idioti, dar statul ii lasa in plata domnului.   Pe de alta parte, cand e vorba de interese strategice argumentul “comunitatea de idioti a decis asta” nu mai functioneaza. Atunci vine statul civilizator si spune “bai, iobagilor, voi aveti nevoie de locuri de munca, stim noi mai bine, nu trebuie sa va impotriviti, retrograzilor picati acum din pom”.

Mirel Palada dixit:

“Asta în condițiile în care proiectul gazelor de șist din Vaslui ar ajuta atît la nivel local, cît și general. 

Local, prin crearea de locuri de muncă și prin creșterea nivelului de trai al celor care locuiesc într-unul din polii de sărăcie și subdezvoltare persistentă a României. Județul Vaslui plătește la bugetul consolidat de stat 277 milioane de lei și primește înapoi dublu: 525 de milioane de lei. 

General, prin reducerea dependenței României de resursele energetice străine, venite adeseori din zone ale globului unde echivalența hidrocarburi egal instrument de constrîngere geostrategică este de domeniul evidenței.  (…) Păcat că pe de o parte ne dorim o țară mai prosperă, cu locuitori mai prosperi, însă pe de altă parte percutăm în mod naiv la manipulări străine intereselor țării și împiedicăm proiecte economice prin care ne putem consolida economic și geopolitic”

Aici inteleg ca ar exista 2 argumente

1. valul nemaipomenit de prosperitate care va veni peste noi

2. cine se opune e platit sau macar manipulat de catre dusmanii natiunii

Raspunsul meu ar fi urmatorul.

1. In cazul RMGC, cele 150 milioane euro anual care ar reveni Romaniei (maxim) reprezinta 0.4% din PIB. Ele ar creste prosperitatea fiecarui roman cu 7.5E an . Adica vreo 3 lei pe luna. In cazul cel mai fericit posibil (banii se platesc exact cati s-au spus – dar oricum din aia intai se va scade din profit suma imprumutata pana acum, iar apoi banii sunt folositi supereficient de guvern). Stiu ca 3 lei pot reprezenta pentru multi pensionari o suma importanta, luna de luna, dar in nici un caz nu cred ca asta inseamna cu adevarat prosperitate. Evaziunea prin neplata TVA reprezinta de 70 ori mai mult (adica ar insemna vreo 200 RON pe cap de locuitor/luna – asta ar fi un inceput de prosperitate, zic eu) Iar suma aia vine cu costuri potentiale, ca nici o masa nu-i gratis in capitalism. Daca se sparge barajul, peste 30 de ani? Pai vorba ceea din batrani, “turcul poluatorul plateste”. In cazul asta Romania, ca Gabriel Resources s-a inchis de mult.

Iar cele 2000 de locuri de munca care se obtin reprezinta a doua zecimala la rata somajului, asadar nici asta nu e un argument.

Nu stiu care sunt cifrele in privinta exploatarii gazelor de sist. Daca mi le poti trimite tu putem comenta pe marginea lor.

2. Argumentul “tradatorii si dujmanii”: aici nu am probe. Daca insa exista informatii ca s-au platit bani grei ca exploatarile sa nu se intample, ar fi bine ca guvernul sa prezinte aceste probe. D-aia platim un aparat de informatii hipertrofiat si cu salarii mult peste cele ale medicilor si profesorilor. Iar daca nu exista, simple povesti de genul asta ma duc cu gandul la legionarii lui Iliescu, la agenturile straine ale lui Ceausescu, la caracatita iudeo-masona a lui Antonescu/Hitler/Mussolini.

Mirel Palada dixit:

“Păcat că avem instituții media care propagă și întăresc mesajul catastrofic și care acționează în contra interesului național. “

Cine stabileste interesul national? Ponta si Basescu? Zgonea si Dragnea? De ce nu aia din strada?

Si ce ar trebui sa faca media? Sa nu vorbesca nimic pe cele doua teme? Sau sa vorbesca doar din punctul de vedere al guvernului/companiilor? Audiatur et altera pars, for fuck sake.

In privinta utimelor exemple din textul tau, chiar apreciez frumusetea paradoxala a sofismelor.  Asa cum spui si tu:

“Milioane și milioane de oameni iresponsabili își bat joc de frumusețea naturală a acestei țări, distrugînd totul în cale și acoperind pămîntul cu o substanță toxică, otrăvitoare”. E vorba despre fiecare din noi ori de cîte ori mergem pe trotuarele de asfalt. Ar trebui să ne întoarcem la mersul prin glod, prin mizerie și noroi, ca să nu ne mai batem joc de natură. “

Ar fi bine ca guvernul sa isi bata joc de frumusetea tarii facand niste autostrazi sau macar sa asfalteze niste strazi pe la marginea Bucurestiului. Ar fi bine sa fie doar atat. Uneor insa ce spui tu  poate sa insemne: “O companie distruge niste munti, face un lac de sute de hectare si il umpe cu cianura – 200.000 de tone, o damigeana de 10 litri pt fiecare roman, bebe sau octogenar. Iar guvernul zambeste si spune “Am facut-o sa va fie bine voua, prostilor dragi!”

Iti multumesc daca ai citit pana aici.

Cu respect,
Catalin T.