Catastif eu sunt catalin tenita

sofisme

s

Draga Mirel Palada,

Cred ca ne-am vazut o sigura data, acum vreo 6-7 ani, cand am mers impreuna cu  trenul, la un concert Waters, la Budapesta. Sau poate ne-am mai vazut candva, in vietile anterioare lui 2000, cand scriam amandoi SF (sau mai degraba tu scriai, eu traduceam/redactam/recenzam). A trecut timpul peste noi ( we time-travel the hard way, cum zicea cineva), de atunci.  Zic eu, nu atat de dezastros ca pentru altii. Ti-am admirat intotdeauna stralucirea verbala si inteligenta argumentelor. Si curajul de a spune lucrurile direct, fara imbalsamari, cumva fashionably dirty.

Dar nu scriu postul asta ca sa te perii sau ca sa cer un post la stat :). Cu toate zbaterile posibile, cred inca ca rolul meu e sa fac chestii pe internet,  atat cat ma pricep. (Si in paranteza fie spus, cred cu tarie ca rolul tau e sa faci chestii in sociologie, acolo unde chiar te pricepi). Din contra, as prefera sa seman cartofi la tara si sa-i manac, sa vand sireturi chinezesti in Obor sau sa operez o vidanja – un business mult mai cinstit si care nu va disparea foarte curand la modul in care autoritatile se misca cu planurile de canalizare –  decat sa fac parte din guvernul pe care ai ales sa-l sustii cu inteligenta si expertiza ta.

Am citit  articolul tau (ai unul din putinele bloguri pe care le citesc) despre manipularea de tip ecologist la romani si m-am gandit sa incerc un raspuns, atat cat pot eu. Raspunsul este adresat unui om pe care chiar il respect, un om citit, un om sclipitor ca inteligenta, un om cu simtul umorului. Nu consilierului lui Ponta.

Si pentru ca ca raspunsul este adresat omului Mirel Palada, nu voi face procese de intentie de tipul “e vandut”, “vorbeste banu'”, “manipulatorul striga manipulare”. Consider in mod sincer ca cele scrise acolo reprezinta pozitia ta sincera, si merita un drept la replica rational din partea unui om care are o pozitie contrara.

Voi incerca sa sintetizez afirmatiile tale (mult verbinaj creativ acolo) si sa raspund la fiecare.

Mirel Palada dixit:

“Acum o sută și ceva de ani oamenii se speriau de marea invenție diavolicească care îți fura sufletul și ți-l punea pe hîrtie. (…) Acum aproape o sută de ani la fel s-a întîmplat și cu altă invenție diavolicească. Nimeni nu mai pomenise o cutie în care oameni mici se mișcă, vorbesc, cîntă. Curat lucru diavolului. (…) Să luăm, bunăoară, exemplul vaccinurior.  (…) Același lucru cu cardurile de credit, cu pașapoartele biometrice, cu antenele de telefonie mobilă, cu organismele modificate genetic. (…) Aceeași combinație de oameni naivi, speriați de tehnologie, îndărătnici la modernitate, săraci și ușor de manipulat cu mijloace grosiere, dar eficiente. Aceleași metode de manual, bine rodate în alte vremuri,. Folosirea unor cuvinte sperietoare, cum ar fi “cianură” sau “fracturare”.”

Asadar argumentele ar fi:

a). aceasi tipologie de oameni care s-au speriat de fotografie, fonograf, carti de credit, vaccinuri, telefonie mobila, pasapoarte biometrice etc  sunt cei care se sperie de cianura sau fracturare hidraulica.

b). nu exista nici un argument anti-cianura sau fracturare hidraulica, asa cum nu exista argumente impotriva fotografiei, fonografului sau cardurilor de credit.

Primul argument e clar o eroare logica (ad hominem). Chiar daca prin absurd ar fi un om care a sustinut atat interzicerea fotografiei cat si periculozitatea cianurii in minierit ar trebui ca cele doua afirmatii sa fie tratate separat.  Din pacate pentru punctul de vedere sustinut de tine, cei care afirma ca fracturarea hidraulica sau utilizarea cianurii reprezinta pericole de mediu sunt in cele mai multe cazuri persoane cu serioase cunostinte in domeniu, care au scris demostratii serioase pe tema respectiva (nu este vorba doar de argumentum ab auctoritate, asadar, exista studii, istoric in spate, scenarii posible)

Al doilea argument este foarte usor de respins: te rog sa imi spui cum poti omori 100 de oameni facandu-le fotografii. Eu am sa iti spun la schimb cum poti omori o mie de oameni deversand cianura peste ei. Te rog sa imi spuneti cum poti sa scazi calitatea vietii unei comunitati cu ajutorul pasapoartelor biometrice. Eu am sa iti spun cum au fost distruse comunitati prin otravirea/secarea panzei freatice in situatii de exploatare a gazelor de sist.

Si apropo de vaccinuri. Sunt printre parintii care cred ca vaccinurile sunt bune. Consider ca au salvat milioane de copii de la moarte sigura. Si totusi statul, in bunatatea lui, lasa la latitudinea parintilor dreptul de a-si vaccina sau nu copii. Vaccinurile sunt gratuite (nu toate), dar nu obligatorii.  Repet, parintii care se opun vaccinarii sunt niste idioti, dar statul ii lasa in plata domnului.   Pe de alta parte, cand e vorba de interese strategice argumentul “comunitatea de idioti a decis asta” nu mai functioneaza. Atunci vine statul civilizator si spune “bai, iobagilor, voi aveti nevoie de locuri de munca, stim noi mai bine, nu trebuie sa va impotriviti, retrograzilor picati acum din pom”.

Mirel Palada dixit:

“Asta în condițiile în care proiectul gazelor de șist din Vaslui ar ajuta atît la nivel local, cît și general. 

Local, prin crearea de locuri de muncă și prin creșterea nivelului de trai al celor care locuiesc într-unul din polii de sărăcie și subdezvoltare persistentă a României. Județul Vaslui plătește la bugetul consolidat de stat 277 milioane de lei și primește înapoi dublu: 525 de milioane de lei. 

General, prin reducerea dependenței României de resursele energetice străine, venite adeseori din zone ale globului unde echivalența hidrocarburi egal instrument de constrîngere geostrategică este de domeniul evidenței.  (…) Păcat că pe de o parte ne dorim o țară mai prosperă, cu locuitori mai prosperi, însă pe de altă parte percutăm în mod naiv la manipulări străine intereselor țării și împiedicăm proiecte economice prin care ne putem consolida economic și geopolitic”

Aici inteleg ca ar exista 2 argumente

1. valul nemaipomenit de prosperitate care va veni peste noi

2. cine se opune e platit sau macar manipulat de catre dusmanii natiunii

Raspunsul meu ar fi urmatorul.

1. In cazul RMGC, cele 150 milioane euro anual care ar reveni Romaniei (maxim) reprezinta 0.4% din PIB. Ele ar creste prosperitatea fiecarui roman cu 7.5E an . Adica vreo 3 lei pe luna. In cazul cel mai fericit posibil (banii se platesc exact cati s-au spus – dar oricum din aia intai se va scade din profit suma imprumutata pana acum, iar apoi banii sunt folositi supereficient de guvern). Stiu ca 3 lei pot reprezenta pentru multi pensionari o suma importanta, luna de luna, dar in nici un caz nu cred ca asta inseamna cu adevarat prosperitate. Evaziunea prin neplata TVA reprezinta de 70 ori mai mult (adica ar insemna vreo 200 RON pe cap de locuitor/luna – asta ar fi un inceput de prosperitate, zic eu) Iar suma aia vine cu costuri potentiale, ca nici o masa nu-i gratis in capitalism. Daca se sparge barajul, peste 30 de ani? Pai vorba ceea din batrani, “turcul poluatorul plateste”. In cazul asta Romania, ca Gabriel Resources s-a inchis de mult.

Iar cele 2000 de locuri de munca care se obtin reprezinta a doua zecimala la rata somajului, asadar nici asta nu e un argument.

Nu stiu care sunt cifrele in privinta exploatarii gazelor de sist. Daca mi le poti trimite tu putem comenta pe marginea lor.

2. Argumentul “tradatorii si dujmanii”: aici nu am probe. Daca insa exista informatii ca s-au platit bani grei ca exploatarile sa nu se intample, ar fi bine ca guvernul sa prezinte aceste probe. D-aia platim un aparat de informatii hipertrofiat si cu salarii mult peste cele ale medicilor si profesorilor. Iar daca nu exista, simple povesti de genul asta ma duc cu gandul la legionarii lui Iliescu, la agenturile straine ale lui Ceausescu, la caracatita iudeo-masona a lui Antonescu/Hitler/Mussolini.

Mirel Palada dixit:

“Păcat că avem instituții media care propagă și întăresc mesajul catastrofic și care acționează în contra interesului național. “

Cine stabileste interesul national? Ponta si Basescu? Zgonea si Dragnea? De ce nu aia din strada?

Si ce ar trebui sa faca media? Sa nu vorbesca nimic pe cele doua teme? Sau sa vorbesca doar din punctul de vedere al guvernului/companiilor? Audiatur et altera pars, for fuck sake.

In privinta utimelor exemple din textul tau, chiar apreciez frumusetea paradoxala a sofismelor.  Asa cum spui si tu:

“Milioane și milioane de oameni iresponsabili își bat joc de frumusețea naturală a acestei țări, distrugînd totul în cale și acoperind pămîntul cu o substanță toxică, otrăvitoare”. E vorba despre fiecare din noi ori de cîte ori mergem pe trotuarele de asfalt. Ar trebui să ne întoarcem la mersul prin glod, prin mizerie și noroi, ca să nu ne mai batem joc de natură. “

Ar fi bine ca guvernul sa isi bata joc de frumusetea tarii facand niste autostrazi sau macar sa asfalteze niste strazi pe la marginea Bucurestiului. Ar fi bine sa fie doar atat. Uneor insa ce spui tu  poate sa insemne: “O companie distruge niste munti, face un lac de sute de hectare si il umpe cu cianura – 200.000 de tone, o damigeana de 10 litri pt fiecare roman, bebe sau octogenar. Iar guvernul zambeste si spune “Am facut-o sa va fie bine voua, prostilor dragi!”

Iti multumesc daca ai citit pana aici.

Cu respect,
Catalin T.

6 comentarii

  • Guvernul al carui purtator de cuvant e Dl. Palada a dat jos un alt guvern pe care-l acuza de coruptie de incompetenta. Culmea, tot pe tema gazelor de sist. Pe atunci erau impotriva. Niciodata in campanie, si in niciun plan de guvernare USL-ul n-a declarat ca sustine exploatarea de la RM sau gasele de sist. Au luat aproape 70% din voturile cetatenilor luptand si avand declaratii transante impotriva proiectului de la RM si-a gazelor de sist, ca acum sa o coteasca la 180 de grade si sa fie pentru. Dar nu oricum, ci intr-un mod absolut agresiv. Efectiv reprezentantii guvernului au ajuns sa se comporte ca fiind pe statul de plata al RMGC. Eh, in acest context, eu daca n-am incredere in acest guvern, sunt ce, extremist? Legionar? Fascist? Avem ca si exemplu privatizarea Petrom, care e mult laudata pe toate canalele media. Nu degeaba vedem in toate calupurile de publicitate cate-un clip cu Petrom. Privatizare in care ne-am guvernul a oferit rezervele de petrol aproape gratis, dupa care fiecare din nou se duce frumos la pompa si cumpara inapoi petrol care acum 10 ani era al nostru. N-am nicio problema c-o companie straina care exploateaza rezervele minerale ale unei tari. E firesc sa fie asa. La fel cum e firesc ca acea companie sa-si doreasca sa-si maximizeze profitul. Am probleme c-un guvern care nu-mi reprezinta interesele, un guvern care parca a fost investit pentru a reprezenta interesele investitorilor RMGC de la bursa din Canada, sau interesele Petrom. Imi explica si mie cineva cum poate Norvegia sa impoziteze cu 78% din profit companiile petroliere, ca la noi Petromul pe langa o redeventa hilara sa mai plateasca doar 16% impozit pe profit? Nu, nu poate. Noi putem sa ne comparam cu Petu, acolo unde actualul presedinte in campanie promitea ca nu le va permite companiilor miniere sa-si extinda zonele in care exploateaza. Si-a castigat. Si dupa ce-a castigat nu doar ca nu si-a respectat promisiunea, dar a ajuns sa fraternizeze cu companiile miniere care, in mod evident, si-au marit perimetrele de exploatare. Acolo oamenii au iesit furiosi pe strazi pentru a-si urla nemultumirea. Din ce-am inteles s-a lasat si cu ceva morti. Probabil ca si acei oameni, mintiti la fel ca noi, sunt tot fascisti, eco teroristi sau dracu mai stie ce.

    Inteleg de la sefii domnului Palada ca Romania n-are bani. Romania n-are bani sa prospecteze pentru a afla ce se afla in pamantul tarii. Dar avem bani sa mai cumparam o tura de avioane, sau sa cumparam niste torpile pentru un submarin care n-a mai fost folosit de 10 ani. Problema e incompetenta crasa combinata cu ticalosia. Avem pilonul I si II de pensii private. Acolo exista cateva mld. de euro. De ce nu se pot investi acei bani intr-o firma de stat care sa se ocupe strict cu exploatarea resurselor tarii. Cum poti, ca prim ministru, sa sustii cu nonsalanta ca Romania n-are bani, si sa dezinformezi? Nici RMGC n-are 2 mld. de dolari cat ii costa investitia initiala, tocmai de asta or sa iasa pe pietele financiare pentru a se imprumuta. E firesc sa iei un astfel de imprumut cat stii ca-n subsol se afla cel putin 10 mld. de dolari, astfel incat nu doar ca dai banii inapoi, dar ramai si c-un profit urias. Cea mai hazlie ipoteza a aruncat-o pe piata Presedintele Basescu, care propunea sa ne cumparam aurul inapoi. Va puteti imagina asa ceva?! Noi am dat cu titlu gratuit licenta de exploatare a unui zacamant care insumeaza undeva la 10 mld. de dolari. Doar pentru a-l cumpara inapoi. Da, da, stiu, RMGC or sa cheltuie cateva mld. pentru a scoate aurul de acolo, si totusi, nu e absurd ca au primit acea licenta GRATIS? Ajungem, ca niste idioti, sa cumparam ceva ce-am oferit gratis altora. Si, din pacate, nu pe bani putini.

  • Eu as vrea sa-mi explice Dl. Palada, cum se explica faptul ca desi guvernul are o strategie si-si doreste independenta energetica a tarii, tocmai pe baza gazelor de sist, nicaieri in lesgislatia romaneasca nu exista acest termen. Cum e posibil sa ai un plan, sa vrei sa exploatezi aceste gaze, iar tu sa n-ai pus la punct, un plas legislativ amplu? Asta e inca o dovada ca guvernul nu e decat un tonomat. Vine Chevron, baga fisa, guvernul canta melodia care trebuie. Vine RMGC, baga fisa, guvernul iar interpreteaza melodia potrivita. Pe de alta parte, asa cum spunea si protestatar mai sus, eu inteleg ca atunci cand USL-ul dadea jos guvernul Ungureanu pe tema gazelor de sist acestia erau impotriva interesului national, care interes national era exploatarea gazelor de sist si independenta energetica. Iata niste intrebari logice si firesti pe care niciun jurnalist nu i le va adresa domnului Ponta sau domnului Palada. Dar doamne fereste sa-ti pui intrebari, doamne fereste sa n-ai incredere in guvern, esti un extremist si-un eco terorist nenorocit!

  • Cat de bine scris si argumentat! As vrea sa cred ca l-a citit si acest Mirel Palada. Poate nu o sa mai creada ca Ponta, Basescu si/sau Atonescu sunt cei care stiu ce este mai bine pentru noi. Pacat de guvern ca a dezvolatat aceasta cultura in care are impresia ca noi restul suntem niste prosti iar ei stiu mai bine ce ne este si ne va fi bine. Poate ar fi bine sa se uite mai atent in jurul lor si sa vada lipsa de bine ce guverneaza Romania (cea mai saraca tara din Europa) si totusi guvernata de o clasa politica cu atata “strategie”.

By Catalin T
Catastif eu sunt catalin tenita

Categories

Archives

Profile social media