Catastif eu sunt catalin tenita

Ce pierdem prin suspendarea/abrogarea nationalizarea Pilonului 2 de pensii

C

Ce vom pierde prin suspendarea (si apoi previzibila abrogare si nationalizare) a Pilonului 2.

1. Cati bani pui tu la pilonul 2?
La momentul de fata tu depui 3.75% din salariul brut. In termeni de net asta inseamna circa 100 lei la fiecare 1600 lei pe care ii primesti net. De exemplu la 2500 lei net pui vreo 155 lei lei lunar.

Totalul pe care il dai la pensii (CAS) este de 25% din brut. Adica la Pilonul 1 dai de 5.5 ori mai mult decat la P2. 560 lei pe luna la fiecare 1600 lei pe care ii primesti net.

2. Cati se vor strange pana iesi la pensie?
Asumand un numar de 35 de ani (ca poate mai ai si somaj, si sabatice si ce oi mai vrea tu) si un randament de 3% net asta inseamna circa 110.000 de lei la un salariu net de 2500 lei. Doar la Pilonul 2. Pentru ca e singurul pentru care se poate calcula.

3. Ce se pierde exact?

A. Capacitatea de a lasa mostenire acei bani.

Sa spunem ca mori inainte de pensie. Se poate intampla. Sunt sanse de cel putin 10% sa se intample.
Banii aceia din Pilonul 2 reprezinta proprietatea ta deplina. Ei ar ajunge la copiii tai, la sotie sau poti dispune de ei prin testament sa ii lasi asociatiei pentru protectia iguanelor din Galapagos. La pilonul 1 nu se intampla acest lucru. (Pensia de urmas e alta chestie).

B. Capacitatea de a decide cine sa iti administreze banii.

Acesti bani din P2 sunt administrati de niste fonduri private. Foarte prudent. Majoritatea banilor sunt investiti in titluri de stat si obligatiuni de stat. Se percep niste comisioane de administrare. Daca totusi ti se pare ca randamentul in alta parte este mai mare sau comisioanele sunt mai mici te poti muta cu ce ai acumulat la alt fond.
Nu vad cum ai putea sa schimbi statul.

C. Previzibilitatea
La Pilonul 2 stii foarte clar cati bani ti se vor intoarce inapoi.
La stat nu. La stat esti dependent de evolutia economica din momentul cand iti primesti pensia, nu de evolutia economica din anii in care ai muncit.
Iar la noi, decreteii, asta se va vedea foarte pregnant. Eu am 40 de ani acum. In anul in care m-am nascut (’77) s-au nascut circa 420.000 de copii.
Cand cei nascuti in ’77 vor avea 70 de ani, varsta de 40 de ani o vor avea cei nascuti in 2007. Atunci s-au nascut 210.000 copii. Din care este foarte posibil ca cei mai inteligenti si muncitori sa fie pe alte meleaguri.

(Spre comparatie in ’47 – adica cei care au acum 70 de ani, s-au nascut tot vreo 420.000, cam cat in ’77)

D. Transparenta
In fiecare zi la P2 poti intra pe site-ul administratorului de fond ca sa vezi cati ai strans, cat sunt comisionele, cat e randamentul.
La P1 nu poti face acest lucru. La P1 nu sunati, ca iese Dragnea din cand in cand si ne spune ca totul e glorios si o sa fie magnific. Sau alti politicieni ce se vor succeda.

E. Garantia
La P2 exista o garantie a banilor depusi. Vei primi cel putin atatia cat ai depus.

So, din punctul meu de vedere, discutia nu este despre privat vs stat. Este despre aceste 5 principii.

Intai statul ar trebui sa rezolve aceste chestiuni la P1 (ca si aia sunt banii nostri – si chiar mai multi, e vorba de mai mult de 5 ori decat dam la P2 – CAS-ul total fiind 25%).

Si abia apoi putem discuta cine e mai bun administrator.

Cum vad eu lucrurile e cam asa. Acum ni se iau niste bani. Cei mai multi fara vreo siguranta ca vedem ceva inapoi care sa corespunda sumelor date. (Pe calculele mele ar trebui ca la un net de 2500 lei pensia de stat prin P1 sa fie cel putin tot atat – adica un echivalent al lui 2500 lei actual, calculand pe o medie de viata de 80 de ani. Asumand acelasi nivel al randamentelor ca la P2.)
Acum vor sa isi bata joc si de catimea aia nenorocita pe care o putem urmari (si care ar reprezenta un plus de circa 550 lei pana la 80 ani la o contributie pe un salariu net de 2500 lei).

Nota: Am luat un randament 3% ca sa offsetez inflatia. In realitate randamentele au fost mai mari (5% si 7 si 8% si cred ca si 10% intr-o perioada scurta. Dar pe un fond de inflatie mai mare sau mai mic.

Acel 3% pe care l-am pus este dupa scaderea inflatiei, astfel incat sa putem compara sume de atunci (cand ar trebuie sa se incaseze pensiile din P2) cu sume de acum, cand contribuim.
Puteti vedea randamentele detaliate aici: http://www.csspp.ro/rate-de-rentabilitate/pilonul-2

Si cateva raspunsuri la argumentele in favoarea depunerii tuturor fondurilor la Pilonul 1.

1. Am vazut ca se invoca principiul solidaritatii intre generatii. Cum ar veni, “e mai bine sa mearga totul la P1, pentru a ne sustine parintii pensionari ca si ei au muncit toata viata.”

Argumentul ar fi corect daca nu ar exista sute de mii de pensii speciale. Multe date de la varste la care oamenii sunt inca in varful capacitatii de munca – in jur de 45 de ani.

Argumentul ar fi corect daca nu ar exista si generatia copiilor nostri. Pentru ca noi nu ne chivernisim pensiile prin P2, va trebui sa punem o povara enorma pe ei. Dublul poverii care o avem noi acum, datorita schimbarilor demografice.

Ceea ce se intampla acum nu este un inocent si generos “sa dam parintilor nostri”. Este un iresponsabil si egoist “sa luam de la copiii nostri”.

In plus noi acum dam circa 85% din CAS la P1 (adica pentru pensiile parintilor nostri) si 15% la P2 (adica pentru pensiile noastre si pentru a diminua povara pe copiii nosti). Vi se pare echitabil? Asa procedeaza familiile cu banii lor?

2. Am vazut argumentul “privatii (fondurile de administrare) castiga baban, d-aia e mai bine la stat”. Intr-adevar privatii castiga 2.5% din sumele depuse. Care insa acopera intotdeauna rata inflatiei si mai raman 1-2-3 procente de randament efectiv.

Nu stiu daca statul poate executa o asemenea operatiune cu acelasi nivel de eficienta.

Iar daca problema ar fi prea marile bonusuri primite de manageri, rezolvarea nu e este suspendarea Pilonului 2, ci limitarea acelor bonusuri la un nivel decent.

3. Am vazut oameni care spun ca modalitatea asta Pay as you Go (adica P1, cu transmisia intergenerationala) este buna, ca banii se investesc in dezvoltarea societatii, ceea ce automat va duce la pensii mai bune pe viitor.
Argumentul ar fi valid poate daca am avea un volum al investitiilor de stat substantial.
Daca am avea autostrazi care sa distribuie cresterea economica pe tot teritoriul.
Daca s-ar creste nivelul de apetenta antreprenoriala astfel incat sa cream o plasa de siguranta economica care sa nu depinda doar de capitalul extern.

Daca am crea o clasa de mijloc care sa doreasca sa isi tina copiii in tara.

Din pacate nu este asa. Prea putini bani se baga in dezvoltarea pe termen lung si prea multi ajung sa fie folositi neeficient sau sa fie fie dati ca pomeni.

4. Am vazut argumentul “este o taxa, statul face ce vrea cu ea. nu sunt banii tai.” Este fals si au statuat-o si curtile europene. Pensia este un drept de proprietate. Statul nu poate sa o diminueze cum vrea el sau sa o afecteze dupa cum bate vantul.

5. Am vazut argumentul “chiar daca nu acumulezi bani, acumulezi puncte de pensie”.
Este hilar. Valoarea punctului de pensie a fost stabilita prin lege in 2010 la 45% din valoarea salariului mediu brut.
Acum aceasta valoare (raportata la fostul salariu brut – ala fara contributiile angajatorului) este pe la 30%.
Adica a facut statul ce a facut si in 8 ani a scazut punctul de pensie cu o treime raportat la nivelul mediu al salariilor (si la puterea de cumparare efectiva a angajaților).
Puncte d-astea vrem?

Adauga comentariu

Catastif eu sunt catalin tenita

Categories

Archives

Profile social media