Category Archives: chestii

Un calcul (simplificat) ref cotele 22% TVA & imp salarii

Un mic calcul pe ideea domnului Ponta de a schimba de la 16% imp salariu si 24% TVA, la un simetric 22%-22%

Avem o familie care castiga impreuna 5000 RON inainte de impozitul pe salariu (scazute contributiile si toate cele, deja). Cu jumatate din bani achizitionaza bunuri/servicii cu TVA, cu cealalta jumate platesc chirii/rate/pun de-o parte etc.

Varianta actuala:
Imp salarii= 5000 X 16%= 800 RON
TVA = 2100/1.24*.24 = 406.5 RON

statul incaseaza 1206.5 RON
familia ramane cu = 3793.5 RON (asta excluzand CAS, CASS, contributii somaj etc)
Varianta Ponta 2013
Imp salarii= 5000 X 22%= 1100 RON
TVA = 1950/1.22*.22 = 351.5 RON
——-
statul incaseaza 1451.5 RON
familia ramane cu 3548.5 RON

Felicitari, domnule Ponta! Tocmai ati marit contributiile unei familii prin TVA/imp salarii cu 20% (si tinand cond de aportul mare la buget al acestor tipuri de venituri, probabil aveti o crestere a veniturilor bugetale de 6-8% – so, al lot of money to play with).

Felicitari, domnule Ponta! Tocmai ati scazut nivelul de trai al unei familii medii cu 10.5%

PS Am inteles ca ati considerat aceasta politica fiscala “o idee desteapta”. Daca aceasta e desteapta, nu vreau sa stiu care sunt acelea pe care le considerati proaste. ­čÖé

Later edit: De dragul calcului am facut si varianta 20%-20%. In cazul asta, familia ar fi mulsa doar 1333 RON, asadar presiunea fiscala ar creste doar cu 10% in loc de 20%. Banuiesc ca asta e solutia de compromis pe care ne-o veti prezenta ca o cucerire si o binefacere si un privilegiu.

sofisme

Draga Mirel Palada,

Cred ca ne-am vazut o sigura data, acum vreo 6-7 ani, cand am mers impreuna cu  trenul, la un concert Waters, la Budapesta. Sau poate ne-am mai vazut candva, in vietile anterioare lui 2000, cand scriam amandoi SF (sau mai degraba tu scriai, eu traduceam/redactam/recenzam). A trecut timpul peste noi ( we time-travel the hard way, cum zicea cineva), de atunci.  Zic eu, nu atat de dezastros ca pentru altii. Ti-am admirat intotdeauna stralucirea verbala si inteligenta argumentelor. Si curajul de a spune lucrurile direct, fara imbalsamari, cumva fashionably dirty.

Dar nu scriu postul asta ca sa te perii sau ca sa cer un post la stat :). Cu toate zbaterile posibile, cred inca ca rolul meu e sa fac chestii pe internet, ┬áatat cat ma pricep. (Si in paranteza fie spus, cred cu tarie ca rolul tau e sa faci chestii in sociologie, acolo unde chiar te pricepi). Din contra, as prefera sa seman cartofi la tara si sa-i manac, sa vand sireturi chinezesti in Obor sau sa operez o vidanja – un business mult mai cinstit si care nu va disparea foarte curand la modul in care autoritatile se misca cu planurile de canalizare – ┬ádecat sa fac parte din guvernul pe care ai ales sa-l sustii cu inteligenta si expertiza ta.

Am citit  articolul tau (ai unul din putinele bloguri pe care le citesc) despre manipularea de tip ecologist la romani si m-am gandit sa incerc un raspuns, atat cat pot eu. Raspunsul este adresat unui om pe care chiar il respect, un om citit, un om sclipitor ca inteligenta, un om cu simtul umorului. Nu consilierului lui Ponta.

Si pentru ca ca raspunsul este adresat omului Mirel Palada, nu voi face procese de intentie de tipul “e vandut”, “vorbeste banu'”, “manipulatorul striga manipulare”. Consider in mod sincer ca cele scrise acolo reprezinta pozitia ta sincera, si merita un drept la replica rational din partea unui om care are o pozitie contrara.

Voi incerca sa sintetizez afirmatiile tale (mult verbinaj creativ acolo) si sa raspund la fiecare.

Mirel Palada dixit:

“Acum o sut─â ╚Öi ceva de ani oamenii se speriau de marea inven╚Ťie diavoliceasc─â care ├«╚Ťi fura sufletul ╚Öi ╚Ťi-l punea pe h├«rtie. (…)┬áAcum aproape o sut─â de ani la fel s-a ├«nt├«mplat ╚Öi cu alt─â inven╚Ťie diavoliceasc─â. Nimeni nu mai pomenise o cutie ├«n care oameni mici se mi╚Öc─â, vorbesc, c├«nt─â. Curat lucru diavolului. (…)┬áS─â lu─âm, bun─âoar─â, exemplul vaccinurior. ┬á(…)┬áAcela╚Öi lucru cu cardurile de credit, cu pa╚Öapoartele biometrice, cu antenele de telefonie mobil─â, cu organismele modificate genetic. (…) Aceea╚Öi combina╚Ťie de oameni naivi, speria╚Ťi de tehnologie, ├«nd─âr─âtnici la modernitate, s─âraci ╚Öi u╚Öor de manipulat cu mijloace grosiere, dar eficiente. Acelea╚Öi metode de manual, bine rodate ├«n alte vremuri,. Folosirea unor cuvinte sperietoare, cum ar fi ÔÇťcianur─âÔÇŁ sau ÔÇťfracturareÔÇŁ.”

Asadar argumentele ar fi:

a). aceasi tipologie de oameni care s-au speriat de fotografie, fonograf, carti de credit, vaccinuri, telefonie mobila, pasapoarte biometrice etc  sunt cei care se sperie de cianura sau fracturare hidraulica.

b). nu exista nici un argument anti-cianura sau fracturare hidraulica, asa cum nu exista argumente impotriva fotografiei, fonografului sau cardurilor de credit.

Primul argument e clar o eroare logica (ad hominem). Chiar daca prin absurd ar fi un om care a sustinut atat interzicerea fotografiei cat si periculozitatea cianurii in minierit ar trebui ca cele doua afirmatii sa fie tratate separat.  Din pacate pentru punctul de vedere sustinut de tine, cei care afirma ca fracturarea hidraulica sau utilizarea cianurii reprezinta pericole de mediu sunt in cele mai multe cazuri persoane cu serioase cunostinte in domeniu, care au scris demostratii serioase pe tema respectiva (nu este vorba doar de argumentum ab auctoritate, asadar, exista studii, istoric in spate, scenarii posible)

Al doilea argument este foarte usor de respins: te rog sa imi spui cum poti omori 100 de oameni facandu-le fotografii. Eu am sa iti spun la schimb cum poti omori o mie de oameni deversand cianura peste ei. Te rog sa imi spuneti cum poti sa scazi calitatea vietii unei comunitati cu ajutorul pasapoartelor biometrice. Eu am sa iti spun cum au fost distruse comunitati prin otravirea/secarea panzei freatice in situatii de exploatare a gazelor de sist.

Si apropo de vaccinuri. Sunt printre parintii care cred ca vaccinurile sunt bune. Consider ca au salvat milioane de copii de la moarte sigura. Si totusi statul, in bunatatea lui, lasa la latitudinea parintilor dreptul de a-si vaccina sau nu copii. Vaccinurile sunt gratuite (nu toate), dar nu obligatorii. ┬áRepet, parintii care se opun vaccinarii sunt niste idioti, dar statul ii lasa in plata domnului. ┬á Pe de alta parte, cand e vorba de interese strategice argumentul “comunitatea de idioti a decis asta” nu mai functioneaza. Atunci vine statul civilizator si spune “bai, iobagilor, voi aveti nevoie de locuri de munca, stim noi mai bine, nu trebuie sa va impotriviti, retrograzilor picati acum din pom”.

Mirel Palada dixit:

“Asta ├«n condi╚Ťiile ├«n care proiectul gazelor de ╚Öist din Vaslui ar ajuta at├«t la nivel local, c├«t ╚Öi general.┬á

Local, prin crearea de locuri de munc─â ╚Öi prin cre╚Öterea nivelului de trai al celor care locuiesc ├«ntr-unul din polii de s─âr─âcie ╚Öi subdezvoltare persistent─â a Rom├óniei. Jude╚Ťul Vaslui pl─âte╚Öte la bugetul consolidat de stat 277 milioane de lei ╚Öi prime╚Öte ├«napoi dublu: 525 de milioane de lei.┬á

General, prin reducerea dependen╚Ťei Rom├óniei de resursele energetice str─âine, venite adeseori din zone ale globului unde echivalen╚Ťa hidrocarburi egal instrument de constr├«ngere geostrategic─â este de domeniul eviden╚Ťei. ┬á(…) P─âcat c─â pe de o parte ne dorim o ╚Ťar─â mai prosper─â, cu locuitori mai prosperi, ├«ns─â pe de alt─â parte percut─âm ├«n mod naiv la manipul─âri str─âine intereselor ╚Ť─ârii ╚Öi ├«mpiedic─âm proiecte economice prin care ne putem consolida economic ╚Öi geopolitic”

Aici inteleg ca ar exista 2 argumente

1. valul nemaipomenit de prosperitate care va veni peste noi

2. cine se opune e platit sau macar manipulat de catre dusmanii natiunii

Raspunsul meu ar fi urmatorul.

1. In cazul RMGC, cele 150 milioane euro anual care ar reveni Romaniei (maxim) reprezinta 0.4% din PIB. Ele ar creste prosperitatea fiecarui roman cu 7.5E an . Adica vreo 3 lei pe luna. In cazul cel mai fericit posibil (banii se platesc exact cati s-au spus – dar oricum din aia intai se va scade din profit suma imprumutata pana acum, iar apoi banii sunt folositi supereficient de guvern). Stiu ca 3 lei pot reprezenta pentru multi pensionari o suma importanta, luna de luna, dar in nici un caz nu cred ca asta inseamna cu adevarat prosperitate. Evaziunea prin neplata TVA reprezinta de 70 ori mai mult (adica ar insemna vreo 200 RON pe cap de locuitor/luna – asta ar fi un inceput de prosperitate, zic eu) Iar suma aia vine cu costuri potentiale, ca nici o masa nu-i gratis in capitalism. Daca se sparge barajul, peste 30 de ani? Pai vorba ceea din batrani, “turcul┬ápoluatorul plateste”. In cazul asta Romania, ca Gabriel Resources s-a inchis de mult.

Iar cele 2000 de locuri de munca care se obtin reprezinta a doua zecimala la rata somajului, asadar nici asta nu e un argument.

Nu stiu care sunt cifrele in privinta exploatarii gazelor de sist. Daca mi le poti trimite tu putem comenta pe marginea lor.

2. Argumentul “tradatorii si dujmanii”: aici nu am probe. Daca insa exista informatii ca s-au platit bani grei ca exploatarile sa nu se intample, ar fi bine ca guvernul sa prezinte aceste probe. D-aia platim un aparat de informatii hipertrofiat si cu salarii mult peste cele ale medicilor si profesorilor. Iar daca nu exista, simple povesti de genul asta ma duc cu gandul la legionarii lui Iliescu, la agenturile straine ale lui Ceausescu, la caracatita iudeo-masona a lui Antonescu/Hitler/Mussolini.

Mirel Palada dixit:

“P─âcat c─â avem institu╚Ťii media care propag─â ╚Öi ├«nt─âresc mesajul catastrofic ╚Öi care ac╚Ťioneaz─â ├«n contra interesului na╚Ťional. “

Cine stabileste interesul national? Ponta si Basescu? Zgonea si Dragnea? De ce nu aia din strada?

Si ce ar trebui sa faca media? Sa nu vorbesca nimic pe cele doua teme? Sau sa vorbesca doar din punctul de vedere al guvernului/companiilor? Audiatur et altera pars, for fuck sake.

In privinta utimelor exemple din textul tau, chiar apreciez frumusetea paradoxala a sofismelor.  Asa cum spui si tu:

“Milioane ╚Öi milioane de oameni iresponsabili ├«╚Öi bat joc de frumuse╚Ťea natural─â a acestei ╚Ť─âri, distrug├«nd totul ├«n cale ╚Öi acoperind p─âm├«ntul cu o substan╚Ť─â toxic─â, otr─âvitoareÔÇŁ. E vorba despre fiecare din noi ori de c├«te ori mergem pe trotuarele de asfalt. Ar trebui s─â ne ├«ntoarcem la mersul prin glod, prin mizerie ╚Öi noroi, ca s─â nu ne mai batem joc de natur─â. “

Ar fi bine ca guvernul sa isi bata joc de frumusetea tarii facand niste autostrazi sau macar sa asfalteze niste strazi pe la marginea Bucurestiului. Ar fi bine sa fie doar atat. Uneor insa ce spui tu ┬ápoate sa insemne: “O companie distruge niste munti, face un lac de sute de hectare si il umpe cu cianura – 200.000 de tone, o damigeana de 10 litri pt fiecare roman, bebe sau octogenar. Iar guvernul zambeste si spune “Am facut-o sa va fie bine voua, prostilor dragi!”

Iti multumesc daca ai citit pana aici.

Cu respect,
Catalin T.

o nedumerire de parinte, alegator, om de factura liberala

Draga domnule Antonescu,
Ma gandeam aseara la doctrina liberala si la exponentii acesteia in Romania. Ca presedinte al celui mai bine reprezentant partid de dreapta, dumneavoastra suneti “tata lor”, succesorul Bratienilor si emulul lui Mill si Hayek.

As vrea sa va pun o intrebare. Sa presupunem ca dumneavoastra mergeti la sedinta cu parintii a fiicei dumneavoastra. Si doamna invatatoare sau diriginta (nu stiu varsta copilului si cred ca este un gest de minim respect al vietii private sa nu ma intereseze acest aspect), ei bine doamna invatoare/diriginta va spune asa:

“Domnu’ Antonescu, copilul e destept, face temele, e politicos, dar exista o mica problema. In catalog are 500 de absente pe semestrul acesta, din cele 600 de ore care s-au tinut.”

Cum ati reactiona in aceasta situatie?

Situatia nu este mai grava decat cea a dumneavoastra: in anteriorul mandat de parlamentar prezenta dvs la voturile finale a fost sub 7% (asadar dumneavoastra a fi avut un numar de 560 de absente din 600 de ore). In plus dumneavoastra sunteti platit sa participati la acele voturi, si chiar daca salariul de parlamentar nu e enorm, el e totusi de 3 ori mai mare decat un salariu mediu in Romania.
Si mai mult decat atat, dumneavoastra doriti sa fiti presedintele tarii.

Va marturisesc ca si eu am chiulit la viata mea. In facultate poate am mers la jumatate din cursuri. Preferam sa stau la bere cu colegii sau sa ma duc la cursurile de la Filosofie. Pe de ala parte nici prin gand nu mi-ar fi trecut sa candidez la un loc de reprezentant al studentilor in senatul Universitatii.

Si daca tot am inceput sa scriu, va mai fac o sugestie: intrebati-i pe colegii dumneavoastra care au business ce ar face daca un angajat al lor ar veni o singura zi pe luna la munca. Eventual in ziua de salariu (cam atat inseamna 6-7% prezenta). Ar rezista un astfel de om 4 ani intr-o companie? Ar putea avea pretentii ca eventual sa fie numit si CEO/director general/partener ?

Cam astea erau nedumeririle mele ieri, in raport cu dumneavoastra.

Va multumesc daca ati ajuns pana aici.

generatii :)

1956 – Allen Ginsberg

I saw the best minds of my generation destroyed by madness, starving hysterical naked,
dragging themselves through the negro streets at dawn looking for an angry fix,
Angel-headed hipsters burning for the ancient heavenly connection
to the starry dynamo in the machinery of night. (click pentru poem)

2007 – Bruce Sterling

I saw the best minds of my generation destroyed by Google (click pentru toata povestirea)

2011  Neal Stephenson 

I saw the best minds of my generation writing spam-filters. (click pentru video)

 2012 Norul Negru

The greatest minds of my generations are sitting on the toilet playing Angry Birds. (click pentru twitt)

I’m your father

Ma uitam la poza de mai jos (luata de aici) si ma gandeam ca ar fi cool un loc/blog in care sa fie puse doar reprezentari ale respectivei propozitii.

PS Si intre timp mi-am adus aminte cum ii povesteam Dariei ca trebuie sa vina cu mine (Darth Vader) si cu imparatul Palpatine (adica Anca) si sa cucerim impreuna universul. Deocamdata nu a cedat presiunii exercitate de forta intunecata, insa cred ca e o problema de timp – pana cand va invata avantajele si deliciile oferite de dark-force chocolate. ­čÖé